MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE
SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE
DIRECCIÓN GENERAL DE CALIDAD Y EVALUACIÓN AMBIENTAL
Plaza de San Juan de la Cruz s/n
28071 Madrid
Madrid, 4 de mayo de 2000
El abajo firmante, Francisco Segura
Castro, con DNI 23220265, representante de Ecologistas en Acción-CODA, con
domicilio a efectos de notificación en c/ Marqués de Leganés 12, 28004 –
Madrid, en relación con el proyecto Ampliación de la capacidad de la
autopista A-6. Tramo: Enlace del Valle de los Caídos. San Rafael (Madrid,
Segovia), con clave SGEAAS/AL y Ref: ATP 02-00, cuyo
período de consultas previas previsto en el art. 13 del Real Decreto 1131/88,
de 30 de septiembre, por el que se aprueba el Reglamento de Evaluación de
Impacto Ambiental, se ha iniciado
Ecologistas en Acción-CODA viene a
formular las sugerencias y alternativas que se recogen seguidamente:
Ecologistas en Acción considera que el proyecto objeto de estudio es innecesario y que los argumentos que utiliza Castellana de Autopistas, Concesionaria del Estado, para intentar justificar la actuación, son insuficientes.
Estimamos que el proyecto es innecesario porque, a pesar de que en fechas muy concretas se produzcan importantes retenciones en la actual A-6, es imprescindible reflexionar sobre dónde y por qué se forman. Las principales congestiones de tráfico se localizan en la vía dirección Madrid, en torno a la estación de peaje de San Rafael. Justo en ese punto coincide una plataforma de peaje y a los pocos kilómetros la entrada al túnel I (dirección Madrid). Debido a su antigüedad el túnel I posee un sistema de ventilación insuficiente y obsoleto, por lo que obliga a disminuir la intensidad de vehículos circulantes. Esto, unido a los paros necesarios para el pago del peaje, provoca que en determinadas fechas se produzcan kilómetros de retenciones en torno a esos puntos. De hecho en la propia memoria-resumen se plantea la mejora del túnel I. Igualmente, las mayores retenciones en el sentido Madrid-Adanero, también se producen, precisamente, entre Villalba y el túnel II.
Por lo tanto, mejorando los sistemas de ventilación de los túneles actuales, en especial del túnel I, y aumentando el número de cabinas de pago automático en las estaciones de peaje disminuirían considerablemente las retenciones.
También hay que tener en cuenta que existe una vía alternativa, la N-VI, en muchas ocasiones en que la A-6 está colapsada, en torno a los túneles, el tramo correspondiente de la N-VI, se encuentra prácticamente vacío. En esos casos se podría persuadir a los conductores de utilizar esta otra vía.
Del mismo modo, consideramos que los razonamientos planteados para justificar la obra son insuficientes. Si lo que se pretende es mejorar la seguridad de los túneles, hágase durante los períodos de menor afluencia de tráfico manteniendo la circulación en un sentido y desviando el tráfico del otro hacia la N-VI. Utilizando las actuales salidas de camiones, en sentido Madrid, no habría que atravesar, ni siquiera, la población de Guadarrama.
Para Ecologistas en Acción es injustificable que se esté planteando abrir un nuevo túnel bajo la Sierra de Guadarrama, con todas las afecciones que eso supone a este enclave natural, ya muy castigado, sin plantearse, si quiera la posibilidad de acometer la mejora en los sistemas de ventilación de los túneles cerrándolos parcialmente durante un tiempo al tráfico. Debe considerarse que aunque se esté estudiando un corredor, ya afectado por otras infraestructuras, no implica, como se da a entender en la memoria-resumen, la ausencia de impactos relevantes, ya que las diferencias de los requerimientos técnicos de la nueva actuación, las obras e instalaciones asociadas o su explotación, pueden dar lugar a impactos severos o críticos en zonas especialmente sensibles, como ocurre en la ZEPA de El Espinar, montes preservados de la Comunidad de Madrid o montes de Utilidad Pública de Segovia, catalogados como Zonas de Interés Especial por la Ley 8/1991, de espacios Protegidos de Castilla y León.
Por los razonamientos expuestos y por las irregularidades cometidas durante el proceso de adjudicación de este proyecto por el Ministerio de Fomento, decisión que se encuentra recurrida ante el Tribunal Supremo, Ecologistas en Acción solicita la retirada del proyecto de ampliación de la capacidad de la autopista A-6.
A pesar de lo expuesto y si el titular del proyecto decide elaborar el Estudio de Impacto Ambiental, éste debería tener en cuenta:
· Valorar la posibilidad de no ejecutar la obra de ampliación, limitándose a mejorar los sistemas de ventilación de los túneles actuales durante los períodos de menor afluencia de tráfico.
· No limitarse a enunciar los diferentes valores naturales sobre los que se incide de forma más o menos directa y valorar las medidas correctoras puntuales en cada caso, sino que deberá hacerse una evaluación de carácter global en la que se tengan presentes todas las actuaciones susceptibles de originar impactos ambientales. En este sentido el impacto global de la actuación en estudio no puede valorarse separado del proyecto en el que va incluido y por el que se le adjudicó a Iberpistas la construcción de la autopista San Rafael-Segovia, que posee una Declaración de Impacto Ambiental negativa.
· Evaluar los efectos del proyecto en zonas especialmente sensibles como la Zona de Especial Protección para las Aves, ZEPA, de El Espinar. Aunque en la memoria-resumen presentada, el titular del proyecto, afirme que no se afectaría a la ZEPA con actuaciones en superficie, sí podrían hacerlo los caminos de acceso o servicio y las instalaciones auxiliares y los puntos de ataque y bocas previstas en la construcción y explotación del nuevo túnel, que como los ya existentes, discurriría bajo los límites de la ZEPA y, en especial, el respiradero del túnel III. Y en cualquier caso, todas las actuaciones previstas en la ladera norte de la Sierra se realizarían en una zona excesivamente próxima a los límites de la ZEPA.
· Repercusión de los aumentos de contaminación hídrica, acústica y atmosférica sobre el medio natural, en especial, sobre las especies protegidas que habitan la ZEPA de El Espinar o la utilicen como zona de campeo.
· Repercusión de los aumentos de contaminación hídrica, acústica y atmosférica sobre la población de las zonas afectadas, en especial de San Rafael, que deberá soportar los ruidos y emisión de gases del aumento de tráfico debido a la ampliación de la A-6, la construcción de la nueva autopista San Rafael-Segovia, además, de las ya existentes N-VI y N-603.
· Valoración de la repercusión socioeconómica sobre la población de los municipios afectados debido al deterioro del paisaje que las actuaciones previstas producirían en zonas cuya economía se basa, precisamente, en los valores ecológicos y paisajísticos que todavía conservan. No debe mitigarse, como así se intenta en la memoria-resumen, el efecto que la actuación en estudio tendría sobre la población de los municipios afectados aludiendo a que son núcleos que han surgido junto a caminos y carreteras. No son comparables aquellas infraestructuras con las actuales vías rápidas.
· Estudio ambiental de los impactos sobre el valle del río Gudillos, zona de elevado interés paisajístico, a pesar de las actuaciones ya realizadas durante la construcción de la A-6, y con una importante vegetación y fauna riparia. Además, hay que tener en cuenta que mantener la calidad de las aguas de este río es importante, ya que desembocan en el río Moros antes de ser embalsado para abastecer de agua potable a la población de los Ángeles de San Rafael.
· Recuperación del entorno del río Gudillos en San Rafael. El tramo de este río que hoy discurre bajo el viaducto de la A-6 constituyó la piscina natural del lugar, todavía pueden contemplarse los sistemas de compuertas que servían para regular los niveles de agua de las pozas. Actualmente se encuentra en un estado lamentable debido al deterioro sufrido durante la construcción del viaducto y su posterior mejora.
· Estudio detallado del destino y depósito final de los excedentes de los movimientos de tierras.
· Estudio de la afección a las vías pecuarias, en especial, de la Cañada de Ganados de Pasapán que se vería atravesada por el trazado de la nueva calzada.
Madrid, 4 de mayo de 2000
Fdo: